ODM Приемлемые микропробивающие форцепы для лумбальных трансфораминальных эндоскопических инструментов

ODM Приемлемые микропробивающие форцепы для инструментов поясничной трансфораминальной эндоскопии

1 Введение:
Если вы ищете минимально инвазивные хирургические медицинские инструменты с хорошим качеством, конкурентоспособной ценой и надежным обслуживанием, Wanhe Medical производит их для вас.Мы предоставляем общие и профессиональные лапароскопические инструменты с CE, одобренный FDA.

2 Спецификации
1 Использовать оптин нержавеющей стали
2 Устойчивы к коррозии
3 Жесткая конструкция
4 Легкий вес и легкая эксплуатация
5 Экономичная цена и оптимальное качество
 
3 Упаковка и перевозка:

Частые вопросы

Подходят ли минимально инвазивные ортопедические хирургические инструменты для всех типов ортопедических операций?

Минимально инвазивные ортопедические хирургические инструменты не подходят для всех типов ортопедических операций.Шанхайский специалист по минимально инвазивной ортопедии Ян Вэйкуань отметил, что не все заболевания позвоночника можно лечить минимально инвазивной хирургией.Например, опухоли позвоночника, тяжелые переломы позвоночника, тяжелые деформации позвоночника и т. д. не подходят для минимально инвазивного лечения.Это показывает, что минимально инвазивная хирургия имеет свои строгие показания и ограничения..

Кроме того, упоминается, что минимально инвазивная внутренняя фиксация (MIO) является широко используемой технологией, но она не подходит для всех хирургических ситуаций.простые поперечные переломы радиального вала, переломы предплечья, переломы дистального радиуса, и переломы лодыжки, традиционная открытая внутренняя фиксация (ORIF) является лучшим методом лечения.Это еще раз подчеркивает, что минимально инвазивная хирургия не подходит для всех типов ортопедических операций..

Следовательно, можно сделать вывод, что минимально инвазивные ортопедические хирургические инструменты не подходят для всех типов ортопедических операций,и их применение необходимо выбрать и оценить в соответствии с конкретным состоянием и хирургическими потребностями..

Каковы конкретные стандарты для показаний минимально инвазивных ортопедических хирургических инструментов?

Специфические критерии показаний минимально инвазивных ортопедических хирургических инструментов могут быть проанализированы с нескольких точек зрения, включая заболевания в разных частях суставов,позвоночник и тазНиже приведены подробные критерии указания:

Соединения:

Для диагностики и лечения таких суставов, как колено, плечо, бедро, запястье и пальцы (стопы) могут использоваться минимально инвазивные ортопедические хирургические инструменты.
Обычное артроскопическое оборудование включает мониторы, системы камер, источники света, планные хозяева и т. д., которые подходят для минимально инвазивного лечения различных заболеваний суставов.
позвоночник:

Технология UBE (эндоскопическая технология) может применяться при обычной межпозвоночной грыже диска, крайней боковой грыже диска, стенозе центрального спинного канала, стенозе боковой впадины,стеноз межпозвоночного форминала, дегенеративный сдвиг (BE-TLIF), случаи ревизии поясницы и т. д.
Эта технология требует специальной системы эндоскопа, высокоразборчивой системы камеры эндоскопа и электрической системы хирургии костной ткани для обеспечения плавного прогресса операции.
Печень:

Показания для минимально инвазивной хирургии переломов таза значительно возросли, особенно с развитием различных вспомогательных инструментов для уменьшения,многие сильно смещенные переломы таза могут достичь хорошего закрытого сокращения и минимально инвазивной фиксации тазового кольца.
Этот вид хирургии также включает в себя подробную предоперационную оценку, послеоперационное лечение и реабилитацию.
Другие:

Третье поколение минимально инвазивной хирургии вальгуса требует специальных инструментов и инструментов, таких как обычное изобразительное оборудование для C-руки или мини-C-руки, выделенная система питания MIS,Маленький курет и микропериостеальный стриппер.
При использовании хирургического оборудования для синтеза пациенту необходимо иметь хорошее состояние здоровья, состояние нервно- сосудистой системы, покрытие кожи и достаточный объем костей.
Подводя итог, показания минимально инвазивных ортопедических хирургических инструментов охватывают широкий спектр ортопедических заболеваний, от суставов до позвоночника и таза.и каждая часть имеет свои специфические показания и противопоказания..

Какие виды опухолей позвоночника лучше всего лечить с помощью минимально инвазивной хирургии?

Минимально инвазивное хирургическое лечение опухолей позвоночника подходит для многих типов опухолей, но конкретный выбор зависит от типа, размера,расположение опухоли и общее состояние пациентаНиже приведены несколько типов опухолей позвоночника, подходящих для минимально инвазивной хирургии:

Первичные опухоли позвоночника:

Гемангиома: большинство доброкачественных гемангиом не требуют лечения, но более агрессивные гемангиомы могут потребовать хирургической резекции.
Аневризмальная киста костей: этот тип опухоли часто проникает в заднюю часть позвоночника, что влияет на успех операции.необходимо выбрать подходящий план лечения на основе конкретной ситуации.
Метастатическая опухоль позвоночника:

Однократный метастаз позвоночника: если он соответствует показаниям для полной резекции позвоночника, рекомендуется хирургическая резекция.
Высококачественное эпидуральное сжатие и нестабильность позвоночника, которые не чувствительны к лучевой терапии: для лечения может быть выбрана минимально инвазивная хирургия.
Лобная шваннома:

У некоторых типов поясничной шванномы (негигантских опухолей) минимально инвазивная операция через канал для удаления опухоли имеет преимущества меньшей хирургической травмы, меньшего кровотечения,более быстрое выздоровление и определенная эффективность.
Опухоль спинного мозга:

Минимально инвазивная хирургия также используется при хирургическом/комплексном лечении опухолей спинного мозга.Особенно для пациентов, которым требуется комплексное лечение, такое как лучевая терапия и химиотерапия.
Следует отметить, что хотя минимально инвазивная хирургия имеет значительные преимущества в вышеупомянутых случаях, ее показания должны строго контролироваться,Особенно для опухолей сосудистых позвонков, и небольшие хирургические разрезы должны выполняться с осторожностью.

Почему традиционная открытая внутренняя фиксация (ORIF) является лучшим выбором вместо минимально инвазивной хирургии при выполнении сложных нестабильных переломов?
Обычная открытая внутренняя фиксация (ORIF) часто считается лучшим вариантом по сравнению с минимально инвазивной хирургией для сложных нестабильных переломов по следующим причинам:

Прочность и стабильность крепления: ORIF обеспечивает жесткость и биомеханическую стабильность с помощью внутренних устройств крепления, таких как пластины,которые необходимы для ранней мобилизации и выздоровленияВ отличие от этого, хотя минимально инвазивная хирургия имеет преимущества меньшей травмы и боли, ее фиксационный эффект может быть не таким хорошим, как ORIF в некоторых случаях.такие как сильно измельченные или сильно поврежденные мягкие ткани переломы.

Риск заражения: для некоторых специфических ситуаций, таких как периартикулярные переломы, внутренняя фиксация может уменьшить риск заражения больше, чем внешняя фиксация.при переломах, возникающих после полной замены коленаВнутренняя фиксация снижает риск глубокой и поверхностной инфекции из-за уменьшения пунктов прокола.

Пациенты пожилого возраста: у пациентов пожилого возраста использование традиционных не блокирующих пластинок может увеличить риск отека и осложнений из-за тоньшести кожи и плохого состояния мягких тканей.ORIF может обеспечить лучшую стабильность, и блокировочные пластины могут еще больше усилить эффект фиксации в остеопоротической кости.

Функциональное восстановление: ОРИФ позволяет начать мобилизацию, помогает поддерживать подвижность суставов, связанных с переломом, уменьшает атрофию мышц и может лучше поддерживать кровоснабжение кожи вокруг разреза,уменьшает риск развития некроза кожи.

Сфера показаний: Хотя минимально инвазивная хирургия имеет свои преимущества в некоторых случаях, ORIF по-прежнему является основным выбором для лечения сложных переломов, таких как переломы пилонской тибии.минимально инвазивная хирургия может не обеспечить достаточную прочность и стабильность фиксации.

Насколько эффективны минимально инвазивные ортопедические хирургические инструменты при лечении переломов дистального радиуса?

Минимально инвазивные ортопедические хирургические инструменты показали значительное превосходство в лечении переломов дистального радиуса.особенно при лечении нестабильных переломов дистального радиуса у пожилых людейСогласно исследованию Хуан Яопин и др., они исследовали эффекты минимально инвазивной хирургии и традиционного открытого редукционного лечения.и результаты показали, что минимально инвазивная хирургия более эффективна.

Исследование Ян Шуна и др.показал, что артроскопический титановый внутренний фиксатор для запястья является эффективным минимально инвазивным методом, который может четко наблюдать перелом и линию перелома лопатки, сокращают время заживления и позволяют пациентам быстрее вернуться к повседневной жизни.применение технологии 3D-печати еще больше улучшило точность и эффект минимально инвазивной хирургииМодели изготавливаются на основе результатов предоперационного КТ-исследования, а персонализированные хирургические планы формулируются для улучшения успешности операции и эффекта выздоровления пациента.

Another study showed that minimally invasive surgery with a small incision to retain the pronator quadratus muscle has obvious advantages in operation time and blood loss compared with traditional proceduresВ то же время результаты визуальной аналоговой шкалы (VAS) показали, что у пациента снизился уровень боли.внешний фиксатор достиг хороших клинических результатов благодаря своей простоте., нет необходимости в вторичной хирургии, и небольшая потеря соседних тканей.

Артроскопическое полное минимально инвазивное уменьшение точности суставной поверхности и твердая внутренняя фиксация также показывают хорошую эффективность.особенно у пациентов с переломами типа С, связанными с суставной поверхностьюЭтот метод может эффективно предотвратить повреждение сухожилий и уменьшить хирургическую травму.

Какие преимущества и недостатки минимально инвазивной хирургии по сравнению с традиционной открытой внутренней фиксацией (ORIF) для переломов предплечья и переломов лодыжки?

Для переломов предплечья и лодыжки, минимально инвазивная хирургия имеет следующие преимущества и недостатки по сравнению с традиционной открытой внутренней фиксацией (ORIF):

Преимущества минимально инвазивной хирургии:
Менее травм и меньше боли: Поскольку минимально инвазивная операция требует небольших разрезов и меньшего повреждения окружающих тканей, пациенты будут испытывать меньше боли.
Быстрое заживление: поскольку периостеум не удаляется, гематома в конце перелома содержит большое количество остеогенных факторов и хорошо сохранилась.который помогает ускорить заживление переломаКроме того, минимально инвазивная хирургия обычно не повреждает окружающие кровеносные сосуды и нервы, тем самым снижая риск инфекции и других осложнений.
Ранние функциональные упражнения: пациенты могут выполнять функциональные упражнения раньше после операции.способствует поддержанию функции подвижности суставов, связанной с переломом, и уменьшению атрофии мышц.
Меньшее повреждение мягких тканей: минимально инвазивная хирургия вызывает меньше повреждений мягких тканей, что снижает вероятность возникновения послеоперационных осложнений.
Минимально инвазивные операции:
Высокие технические требования: поскольку минимально инвазивная хирургия требует высокоточности ортопедических аппаратов и технических навыков врача, то для нее требуются более высокие требования.
Ограниченная способность к контролю: некоторые виды минимально инвазивной хирургии (например, внутримедуллярная фиксация ногтей) могут быть не такими же эффективными, как традиционная фиксация пластины для контроля вращения.
Преимущества традиционной открытой внутренней фиксации (ORIF):

Анатомическое уменьшение: ORIF может достичь более точного анатомического уменьшения, что очень важно для лечения некоторых сложных переломов.

Высокая устойчивость: традиционный ОРИФ обычно обеспечивает высокую устойчивость, что помогает предотвратить рефракцию.

Недостатки традиционной открытой внутренней фиксации (ORIF):

Большая травма: ORIF требует большего разреза, что приводит к большей травме и большему кровотечению, что может легко привести к повреждению кровеносных сосудов, нервов и мышц,которые могут привести к осложнениям, таким как сцепление суставов и нарушения движения конечностей..

Большое повреждение кровоснабжения: поскольку необходимо удалить больше периостеа и мягких тканей, ОРИФ вызывает большее повреждение кровоснабжения, что может повлиять на скорость заживления перелома.

Высокий риск хирургического вмешательства: хирургическое вмешательство ORIF имеет относительно высокие риски, включая инфекцию, повреждение нервов и т. д.

Минимально инвазивная хирургия имеет очевидные преимущества с точки зрения меньшего количества травм, более быстрого заживления и раннего функционального восстановления, но она требует более высоких технических требований к врачам;в то время как традиционный ОРИФ работает лучше с точки зрения анатомического сокращения и стабильности, это большая травма, серьезное повреждение кровоснабжения, и высокие хирургические риски.

Для получения дополнительных фотографий и подробностей, пожалуйста, свяжитесь со мной:
Название компании: Tonglu Wanhe Medical Instruments Co., Ltd.
Продажи: Эмма
Телефон: +86 571 6991 5082
Мобильный: +86 13685785706